頭脳労働／肉体労働、文系／理系etcの区別

そういう区別があいまいになっているから、現代日本は混乱していると思われる。
もっと分類をチャート化するなり、事典化するなりして、
各人の立ち位置を詳細に示すことを試みんとするスレ。

個人的に、肉体労働は

理系寄りに分類されがちだと思うが、
頭脳労働であるSEなども十分肉体を酷使しているし、
営業マンもそれと同様だと思う。
研究者なども動きまくっている。
身体の弱い者でもなんとかなるジャンルをもっとピックアップすべきだ。

会社の分類も、インフラ系とか製造業系とか金融系とか色々言われるけれども、
もっとそれに学問的裏打ちがなされるべきだと思う。

単純労働／複雑労働という区別も一応あるかもしれないが、
これがAIなどに取って代わられる／代わられないという話も重要だろう。

ピペドは理系だが単純作業、肉体労働に近いのでこれは5chで軽視されてきたが、
もっとピペドにふさわしい概念が必要。

下働き、肉体労働は5chおよび一般社会で蔑視されてきたが、
これを良いように解釈する方法はないか。

かつて結核患者は読書を禁じられていたらしいが、
それくらい医者から見て体に堪えることなのだから読むことも肉体労働かもしれない。

ヒント:抽象思考・志向/具象思考・志向

ヒント:高エントロピー(文系),低エントロピー(理系)

俺は文系を選択したが、長文を書くのが苦手だから本質的には理系なのかもな。

ところで、
理系とか工業に結び付けられる「技術」の対義語は何だろう。
俺はまったく手仕事とか工作が苦手で、高校の理科の実験とか全然ダメだった。
こういう場合「技術」には不得手と言って良いのか。

ヒント:ハイデガー(文系型),ウィトゲンシュタイン(理系型)

ハイデガーかウィトゲンシュタインかだったらハイデガーの方に行っちゃいそう・・
ハイデガーの技術論って懐古主義が入ってて危険だってのはわかってるんだが。

管理職／平社員、の区別は、やはり、会社の営利に関わる対象物に、
遠くで・間接的に関わる／近くで・直接的に関わる
という感じだろうな。
これは、法学部・事務官が技術者・技官を支配する日本の場合、
文系／理系とは少しは関わるかな。

思うに、関西の方が理系・現場重視で関東の方が文系・上役重視のような気がする。

既存の文理の区別の中でダブルメジャー（二重専攻）をしていいと言われたら、
哲学と農学を選ぶだろうな俺は。

農学が文理融合、上意下達の換骨奪胎、こういう感じのことをやれるなら至高なのだが

国語と理科を併せた理系現代文なる試み＠玉川学園高等部

berd.benesse.jp/up_images/research/P11-13_kyoken-al-kenkyu-ss.pdf

役所や外資系企業がよくやる「現地採用」はどういうチャートに位置づけられるだろうか。

現地採用の方が地の利を知るからある意味理系か

数学は文系科目ですか？という鋭い質問。

detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1380335608

演繹とは一般的法則を複雑な対象物に当てはめて解決すること
帰納とは複雑な対象物を順に集めて一般的法則を導き出すこと

演繹は具体化、合理論、上向法、文系
帰納は抽象化、経験論、下向法、理系
ということでいいか。

文系にとっては数学、哲学は手段
理系にとっては数学、哲学は目的

ということでいいか。

ファンクションが流行に乗ってるんじゃみたいなことがいかに大事か。

頭脳も肉体も関数や哲学から高尚センスじゃないとな。

天文学やるといいよ君らは。なぜ人が動いているのか。

反射　磁力　運動　反転　など。

血統年代が違うから数学が若いから人種的哲学差別化だ。

ところどころ結構ひどい世界になってると思うぞ。

精神の仕事　クセノフォン　てなにかな。コロナ時代に。時流に乗れば精神科医精神看護
保健復権。

リケ女が理系だけをやると血統ハラスメントされるが文系をとっても血統ハラスメントされる
。パラドクスだよね。といたさ。

人を立てたり調査したりやることはいくらでもある。

その意味で文系は敗北である。

世界の仕組みが違っているから繁殖するのも限定的に。

世の中不幸な出自の子も多い。そういうのに立ち向かい指導するのが学問であり哲学なはずだが。

そして過去に染まらず間違う未来がないこと。その方が育てやすい。

ただ続きを読んでいくだけが哲学じゃない。

高度に抽象的な論理操作がいる。

合理論と経験論、文系と理系、上向法と下向法
両方要るんだよね。
精神医学は経験・観察と対話と何らかの法則に基づいた治療とを
行わないといけないんだよな

中枢にいる文系が現場の理系に指令を出し、
現場の理系が動いて中枢の文系にフィードバックを行う。
これだと中枢と現場で中枢が上で現場が下という感じになるが、
マルクスはそう考えず、現場が上、中枢が下ということで、
それに従えば、中枢から現場が下向法、現場から中枢が上向法ということになる。

心理的にという意味でね。

それを身を以て追認したのがミシェル・フーコー。

以下のような流れがサイクルになっている感じで合ってるかな？

（大前提として、
演繹とは一般的法則を複雑な対象物に当てはめて解決すること
帰納とは複雑な対象物を順に集めて一般的法則を導き出すこと）

帰納は抽象化、経験論、マルクス的には下向法、理系、哲学・数学は目的、中枢から現場へ指令を送る、関東はこっち優位

演繹は具体化、合理論、マルクス的には上向法、文系、哲学・数学は手段、現場から中枢へフィードバックを送る、関西はこっち優位

情報を中枢から現場へ送るのは簡単だけど、逆は難しい。この非対称を調整する人格を一般意志で行わない場合、独裁者を生んでしまう危険はある。

時代劇を俺は結構見ていたが、
現場から中枢へのフィードバックが難しいからこそ、
忍びの者とか吉宗は現場の庶民の声を知るために、
変装して市井に紛れ込んでたんだろうなと思わされる。

関東の方がどっちかというと権威主義、
関西の方がどっちかというと現場主義だとは言われる。

で、やはり関西の方がいわゆる理系・技術職重視だとは思われるが、
マルクス的文系的発想、「労働者は団結して共産主義を目指せ」的スローガンで
現実社会を分析して中枢へフィードバックする感じと馴染むと思う。

かつての関西の読売新聞の社会部の記者の集まり、黒田清を筆頭とした
黒田軍団なんかは、現場からの中枢へのフィードバックを行っていたと思われるが、
東京の渡邉恒雄につぶされた。

現場から中枢へのフィードバックのフィルターの役割を果たしているのが、
選挙とかジャーナリズムだと言えるかもしれない。

哲学・数学は目的とは、
テーゼ・定理を打ち立てることが目的だということ。

哲学・数学は手段とは、
テーゼ・定理を利用することが目的だということ。

ドイツマルクなんて反乱のしるしじゃないのか。

ていうかサンマルクでカフェパスタデザートとかそういう感覚忘れるなよ。
思想なんておまけみたいなもんだ。

一点から世界を覆すのはなあ。

まあでもサンマルクカフェとかはいい店だよね。三田にも三宮にもあるけど。
昔はベローチェにもよくいったけど、タリーズやカフェドクリエもな。

にしむら珈琲はぜいたくってか？
最近は行っていないが。

まあああいう陶磁器もいいよな。
でもチェーンなりにレア敵出現ってのもあるかもな。

以外にプレゼンやディベートとかがダサいじゃんねえ。

失われた時だの完璧な瞬間が無いだの永遠のテーマってのはあるよ。同じことの繰り返しだ。

でも学生街のラーメン屋麻布ラーメンとか定食屋とか割合生活を切り取ってる
哲学文学はつまらないさ。

ロマンがリアルになっても不自然な人間。狂気がヒント。

その意味で客観てのは堕落した姿。

主観が勝ってると思う。

まあ主人であれ主婦であれそういう意味だけど。主。

ヒント:空間処理と言語処理

空間ベクトルの問題とか苦手だった

空間処理と言語処理ならそれぞれ理系、文系が対応するんだろうけど、
ただ、言語学は理系っぽい感じがするんだよな。

「三十路」は、「みそじ」と読む。万葉集に見られる「八十伴」は、
「やそとも」と読まれるとされる。「山本五十六」の「五十六」は、
「いそろく」と読まれる。「三十」が「み・そ」で、「八十」が
「や・そ」で、「五十」が「い・そ」なのだから、「そ」は「十」
であると考えて辻褄が合っているように見える。ところが、これは
後の辻褄合わせであって、万葉集で用いられる「五十」は、「いそ」
ではなく、「い」と読まれるものとされる。ではなぜ、「八十」が
「や・そ」なのに「五十」は「い」なのか。「五十」が「い」と
読まれたとして、ではなぜ、他に多くの「い」という発音に当てる
ことのできる一文字の漢字が存在するのに、「い」という１つの
発音に「五十」の二文字を当てたのか謎である。

文理融合っていうのは言語の領域に科学が持ち込まれる頻度が高まってきたことと
軌を一にしているかもしれない。

法学は公理論的数学っぽい。
言語学はデータサイエンスっぽくなってきているかもね。
心理学も社会学も歴史学もデータサイエンスの比重が増しているかな？

心筋は死ぬまで動く特別な筋肉だからでしょう。

抽象的思考や概念・定義を考えることは難しい。

人間の意思や意識の主体は魂だという説もあるが、たんに脳細胞や脳内物質が物理法則に従って反応した結果に過ぎないという説もある。

その後者の立場に立つと、脳細胞や脳内物質は結局原子でできているので、人間の意思を研究するのと、原子の動きを研究するのは、
低レイヤの研究か高レイヤの研究かの違いでしかないとも言える。

すると、文系と理系の違いは、低レイヤを研究するかと高レイヤを研究するかの違いなのだろうか？
まあ、経済学などで経済の動きを予測するのは、そうかもしれないが、経済政策を考えたりするのは文系的なのだろうか？
しかし、それは理系に例えると、便利な装置の開発などに相応するかもしれない。

結局、人間の意思や意識の主体は魂だという説を取らないと、文系と理系は本質的な違いはないということに、なってしまうのだろうか？

文系は、非科学的だと言われても仕方ないが、
当の理系がプライベートで非科学的な面もあるから、
文系が殲滅されることはないだろう。